Court ruling № 43819332, 27.04.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 5/94

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Газ - Тепло" НАК "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія"

про стягнення в сумі 1 614 920 грн. 10 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" на користь Дочірнього підприємства "Газ - тепло" НАК "Нафтогаз України" основний борг у сумі 1 614 920 грн. 10 коп., держмито у розмірі 16 150 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

01 жовтня 2007 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №5/94.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.07.2010р. замінено стягувача у справі №5/94 - Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 32587579) на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2015р. частково задоволено скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом Дочірнього підприємства "Газ - Тепло" НАК "Нафтогаз України" до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" про стягнення в сумі 1 614 920 грн. 10 коп. Визнано незаконною та скасовано постанову від 01.08.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №7864727з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 01.10.2007р. у справі №5/94.

При винесенні зазначеної ухвали судом не вирішено питання стосовно вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги. яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Під час розгляду скарги в частині вимоги про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі судом враховується наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана вимога не може розглядатися як спосіб захисту порушеного права скаржника, оскільки навіть у випадку її задоволення порушене право скаржника не відновиться.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ухиляється від здійснення певних виконавчих дій, як то відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 01.10.2007р. у справі №5/94,

З огляду на, що суд вважає передчасною та безпідставною вимогу скаржника про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги в частині вимоги про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - стягувачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

3 - боржнику (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

4 - УДВС (3300, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А).