ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1588/15
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця Чабанюк Олени Вікторівни, Київська обл., м. Бориспіль
про стягнення 13838,21 грн.
Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Верьовкін С.С.
за участю представників
від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012р.);
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Чабанюк Олени Вікторівни про стягнення 13838,21 грн.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015р. на 10 год. 20 хв.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р.
4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 43819112, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/1588/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: