ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1659/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця Семенця Миколи Володимировича, м.Богуслав
про стягнення 314995,59 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Семенця Миколи Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 314995,59 грн.
Провадження у справі №911/1659/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.
27.04.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач у судове засідання 28.04.2015 року не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти 12.05.2015 року на 11:20.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2015 року.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик
The court decision No. 43819050, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/1659/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: