Court ruling № 43818421, 23.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 22/72/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.04.2015 Справа № 908/1965/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників: від позивача - Василенко С.А., довіреність від 06.01.2015 р.; від відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 - не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1965/15-г

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Боша, 3)

до відповідача 1: Приватного малого підприємства Торгівельно-виробничої фірми «Каба» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 53/а)

відповідача 2: Підприємства інвалідів «Злагода» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, 14)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорська міська рада (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Леніна, 2)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Леніна, 2)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельник» подано позов до Приватного малого підприємства Торгівельно-виробничої фірми «Каба» та Підприємства інвалідів «Злагода» про зобов'язання відповідача 1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою вул. Боша, 3, м. Краматорськ, шляхом знесення тимчасових споруд розташованих біля будівлі ТДВ «Будівельник» за буквеним номером Е-1; про зобов'язання відповідача 2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою вул. Боша, 3, м. Краматорськ, шляхом знесення цеглової споруди розташованої біля будівлі ТДВ «Будівельник» за буквеним номером Ж-2.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 25.03.2015 р. позовну заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1965/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/72/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.04.2015 р.

В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що 18.07.2013 року господарським судом Донецької області по справі № 905/1743/13-г було прийнято рішення з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Зазначене рішення було оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду, який ухвалою від 27.09.2013 р. порушив апеляційне провадження по справі № 905/1743/13-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. по справі № 905/1743/13-г було призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. касаційне провадження з перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду було припинено.

З 8 липня 2014 р. діяльність Донецького апеляційного господарського суду була призупинена у зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року № 28-р змінено територіальну підсудність господарських справ, підсудних господарським судам, які розташовані в районі проведення антитерористичної операції. Зокрема, відповідно до вищевказаного розпорядження, розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в порядку апеляційного провадження Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Поряд з тим, 08.09.2015 р. через офіційний сайт Судової влади України було повідомлено про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим вчинення необхідних процесуальних дій здійснюватиметься за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу по даній справі, що відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Статтею 7 Закону України від 08.07.11 № 02/163-48 «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 2436 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» по справі № 908/1965/15-г залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ярешко