ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.15р. Справа № 904/3905/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ
до
Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець
про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Меркулової Олени Анатоліївни, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених відповідачами, оформлених у вигляді відповідних довідок-рахунків, предметом яких є відчуження певних транспортних засобів, а саме: 4 одиниць автобусів ПАЗ 2008 р.в., 15 одиниць автомобілів Mercedes Benz Sprinter 2008-2011 р.в., за період з 28 серпня 2013 року по 8 жовтня 2013 року; скасування державної реєстрації на спірні транспортні засоби, оформленої на Меркулова Олександра Васильовича, та зобов'язання повернути їх товариству з обмеженою відповідальністю "МіК"; визнання права власності на ці транспортні засоби за товариством з обмеженою відповідальністю "МіК"; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" звернутися до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з відповідними документами для здійснення перереєстрації спірних транспортних засобів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.14р., зокрема, до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича залучено Меркулову Олену Анатоліївну.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.14р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича залучено публічне акціонерне товариство "БМ Банк".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р., з урахуванням додаткового рішення від 18.07.14р., позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів 35 841,22 грн. судового збору. Стягнуто з Позивача в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області недоплачений судовий збір у розмірі 33 405,22 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.14р. рішення господарського суду скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.15р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.14р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р. у справі № 904/3905/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Автоматизованою системою ДСС справу № 904/3905/14 передано на новий розгляд судді Юзікову С.Г.
Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу № 904/3905/14 прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.15р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів та Третіх осіб про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.
До судового засідання надати:
Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідачів з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.15р. у даній справі.
Відповідачам - відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.15р. у даній справі та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.
Третім особам - пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.04.15р. у даній справі.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.Г. Юзіков
The court decision No. 43818231, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3905/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: