Номер провадження: 22-ц/785/3100/15
Головуючий у першій інстанції: Прийомова О. Ю.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Базилюка Климентія Володимировича в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,-
встановила:
Апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-
ухвалила:
Заяву представника ВАТ "ім. 28 червня" про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Базилюка Климентія Володимировича в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва
Одеської області
The court decision No. 43815639, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 495/3712/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: