№ 43814966, 14.04.2015, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/686/15-п

3/504/301/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в.о. завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, запобігання та протидії корупції апарата Комінтернівської районної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК 185185 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 24.12.1998 року,

- за ст.212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

18.02.2015р. року співробітниками УСБ України в Одеській області, під час здійснення контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці в Комінтернівській районній державній адміністрації, розташованій на пр.40-річчя Визволення, 1 смт.Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку в.о. завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, запобігання та протидії корупції апарата Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, який являючись відповідальним за організацію охорони державної таємниці не вжив відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим порушив вимоги п.п. 5, 40, 435, 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013р. та ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» №3855-12 від 21.01.1994р., а саме: РСО не розроблено план охорони державної таємниці в Комінтернівській РДА на 2015р.; покладення обовязків щодо забезпечення режиму секретності в РДА на ОСОБА_1 не погоджено з управлінням СБУ в Одеській області; РСО РДА не проведена загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності, яка проводиться на початку наступного року. Такими діями ОСОБА_1, як особа яка має допуск до державної таємниці, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, відповідальність за що передбачено ч.1 п.6 ст.212-22КУпАП.

В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №62 від 18.02.2015 року за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 14.04.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду надав письмову заяву в якій визнав свою вину в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути без його участі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. на користь держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Суддя: