Дата документу Справа №
Є.у. № 334/1943/15-ц
№ провадження
22-ц/778/3095/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року подання задоволено.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.05. 2015 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 43813360, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 334/1943/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: