Дата документу 12.09.2014
Справа № 320/8603/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, 17.05.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Адм.Ушакова, 161, ін. н. НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на косі Федотова біля бази відпочинку «Хортиця» керував автомобілем НОМЕР_2 в з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому Законом порядку, та огляду на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, проводився відеозапис скоєння порушення п.2.5 ПДД України.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АВ2 № 717385 від 12 серпня 2014 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - ЄДРПОУ 37968956, р/р 31215206700013, МФО 813015).
Строк предявлення постанови до виконання до 12.12.2014.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 43812982, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/8603/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: