№ 43810967, 28.04.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/4618/15-п

Провадження № 33/772/102/2015

Категорія: 192

Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.

Доповідач: Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на постанову судді Вінницького міського суду від 27.03.2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, працюючий директором ТОВ «САТТОН», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. З постанови вбачається, що 06.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «САТТОН» ОСОБА_2, в якому зазначено, що при перевірці даного товариства виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 321 028, 61 гривень за березень 2014 року.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією міського суду 20.04.15 р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, останній день якого припав на 06.04.2015 р. У своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність, а копію постанови він отримав по пошті 06.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи скарги вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі пропуску строку на подачу апеляційної скарги з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Будь-яких причин, які перешкодили ОСОБА_2 дотриматись встановленого законом строку, в апеляційній скарзі не наведено. Самі по собі наведені ОСОБА_2 обставини (не взяв участі у розгляді справи, копію постанови отримав 06.04.2015 р.) не заважали оскаржити судове рішення у встановлений строк, а тому клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованим.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню автору.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду від 27.03.2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 27.03.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП разом з додатками повернути автору.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: