Court ruling № 43810325, 28.04.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/5096/14-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Карімова І.В.,

при секретарі судового засідання Селеверстової Л.В.,

за участю прокурора Гірмаша О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений начальником управління прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220440000002 від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 1, 2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальній акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1, 2 ст.365 КК України

У судовому засіданні від 07.04.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 домашнього арешту, цілодобово.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які заперечували проти його задоволення, просили обрати міру запобіжного заходу не повязану з домашнім арештом; суд вважає клопотання прокурора про продовження домашнього арешту, цілодобово таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строк я кого спливає 28.04.2015 р..

Враховуючи, що не відпали ризики скоєння ОСОБА_2 нових злочинів, можливості приховуватися від відповідальності чи можливого застосування тиску обвинуваченим на потерпілих та свідків, суд вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_2 на два місяці.

Враховуючи, що строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, вважає за необхідне подовжити ОСОБА_2 строк домашнього арешту, цілодобово по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - з 28 квітня 2015 року до 27 червня 2015 року включно.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися зі свого фактичного місця проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_2 цілодобово залишати своє місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборонити ОСОБА_2 відвідувати місця громадського відпочинку.

Зобовязати ОСОБА_2 утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8

Носити електронний засіб контролю.

Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВСУ в Харківської області, направивши її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: - ОСОБА_9

Згідно з ори