Court ruling № 43809986, 27.04.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2868/15-ц

Номер провадження 2/643/2108/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, примусовому вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в обґрунтування якого зазначили, що їм на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2014, залишеному в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.05.2014 належить на праві власності по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Відповідач відмовляється від поділу спірного майна в добровільному порядку, створює перешкоди в користуванні ним: не надає ключів від вхідних дверей, влаштовує скандали та виганяє з квартири, що змусило позивачів шукати інше житло.

Позивачі просять зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою.

В суді відповідач подала зустрічний позов в якому просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 у звязку з нововиявленими обставинами.

Позивачі проти приймання до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного заперечували через його безпідставність.

Суд, розглянувши зустрічний позов, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи поданий зустрічний позов та зазначену норму закону суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява, подана ОСОБА_3, за змістом не є такою, а фактично є заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, провадження за якою здійснюється в порядку, передбаченому главою 4 розділу V ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар