Справа №618/251/15-п
Провадження №3/618/71/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», -
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи 30 вересня 2014 року притягнутою Дворічанським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, повторно, 23 квітня 2015 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 3882, 22 грн.: при граничному терміні сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 04.03.2015 р., та у сумі 371, 93 грн.: при терміні 02.03.2015, фактично сплачено 12.03.2015 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб. Щиро розкаялася у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №29 про адміністративне правопорушення серії АА № 406970 від 23 квітня 2015 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 39/20-10-23-31368939 від 23 квітня 2015 року;
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 43808928, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 618/251/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: