Court ruling № 43807672, 28.04.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/774/7/15 Справа № 202/24980/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Джерелейко О.Є.

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без руху

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з заявою адвоката Гончарової О.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у м. Дніпропетровськ

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якою вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року в частині призначеного покарання за ч.3ст.212 КК України змінено. Зменшено розмір призначеного штрафу за ч.3ст.212 КК України до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням ОСОБА_3 права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання вироком суду за ч.1ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а в решті вирок суду залишено без змін.

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Гончарової О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 та ч. 5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення, остання подана особою, яка згідно вимог ст. 460 КПК України має право подати таку заяву, та у визначений тримісячний строк, встановлений кримінально процесуальним законодавством України.

В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України викладені вимоги в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами є неконкретизованими, оскільки мають враховувати повноваження суду апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.ст.407,467 КПК України.

Крім того, на обґрунтування доводів, вказаних у заяві, адвокат Гончарова О.В. надала додатки у виді копій судових рішень, на зміст яких посилається, які є належним чином та у встановленому порядку Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року, та Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, не завірені.

Таким чином, враховуючи те, що подана заявою адвоката Гончаровою О.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 462 КПК України,-

постановила:

Заяву адвоката Гончарової О.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому разі заяву повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко