Court ruling № 43807124, 22.04.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.04.2015
Case No.
182/2696/15-а
Document №
43807124
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/2696/15-а

Провадження № 2-а/0182/80/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, посилаючись на те, що 28.02.2015 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності...заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності 28.02.2015 року та вручено йому зазначену постанову 28.02.2015 року про, що міститься відмітка у постанові. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, однак ухвалою суду від 11.03.2015 року позов було повернуто позивачу. 16.03.2015 року позивач знову звернувся до суду із вищезазначеним позовом, однак ухвалою суду від 08.04.2015 року було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи той факт, що позивач двічі звертався до суду із позовом про скасування постанови, суд вважає, що позивач мав достатньо часу для подання позову до суду, тому заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст.. 106, 107 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн., 08 коп. згідно квитанції № 0.0.377128679,1, від 22.04.2015 року, на розрахунковий рахунок 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033121, платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 43807124 ?

Документ № 43807124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43807124 ?

Дата ухвалення - 22.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43807124 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43807124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43807124, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 43807124, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 43807124 refers to case No. 182/2696/15-а

This decision relates to case No. 182/2696/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43807120
Next document : 43807128