
Справа № 175/1462/14-ц
Провадження № 2/175/548/14
Рішення
Іменем України
(заочне)
15 вересня 2014 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря – Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –
встановив:
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська передав на розгляд справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів та суми сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 08.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 8/2007/840-К/1631 про надання та використання кредитних коштів в розмірі 13 514,85 доларів США зі сплатою 14,4% річних та граничним терміном повернення до 07.10.2014 року. В забезпечення зобов’язань по кредитному договору № 8/2007/840-К/1631 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8/2007/840-К1631-АП/2 від 08.10.2007 року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник – ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1631 про надання споживчого кредиту в розмірі 13 514,85 доларів США зі сплатою 14,4% річних та граничним терміном повернення до 07.10.2014 року. (а.с. 5-7).
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник – ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 8/2007/840-К1631-АП/2 від 08.10.2007 року (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи (а.с. 4) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобов’язань не виконує, у зв’язку з чим, станом на 04.12.2013 року, виникла заборгованість яка становить 202 936 грн. 91 коп., у тому числі:
заборгованості за кредитом – 101 123 грн. 52 коп.;заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 71 526 грн. 0 коп.;пеня – 19 484 грн. 13 коп.;штраф – 10 802 грн. 46 коп.;Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 534907, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АЕ № 361276, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, ЄДРПОУ: 20025456, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1631 від 08.10.2007 року у розмірі 202 936 грн. 91 коп., (двісті дві тисячі дев’ятсот тридцять шість гривень дев’яносто одна копійка) у тому числі:
заборгованості за кредитом – 101 123 грн. 52 коп. (сто одна тисяча сто двадцять три гривні та п’ятдесят дві копійки) ;заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 71 526 грн. (сімдесят одна тисяча п’ятсот двадцять шість гривень);пеня – 19 484 грн. 13 коп. (дев’ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні та тринадцять копійок);штраф – 10 802 грн. 46 коп. (десять тисяч вісімсот дві гривні та сорок шість копійок);Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 534907, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АЕ № 361276, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, ЄДРПОУ: 20025456, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 029 грн. 37 коп. (дві тисячі двадцять дев’ять гривень та тридцять сім копійок.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А.М. Шабанов
The court decision No. 43806818, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 175/1462/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: