Court ruling № 43805829, 24.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2- 3533/15

В справі №760/6219/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом у порядку Закону України « Про захист прав споживачів» і просять:

- визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ»УкрСиббанк»;

- в порядку застосування наслідків недійсності Кредитного договору визнати недійсним Договір іпотеки від 27.11.2007 року, укладений між позивачкою ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- в порядку застосування наслідків недійсності Кредитного договору застосувати двосторонню реституцію.

Відповідно до п. 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

В зв»язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 31.03.2015 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

обгрунтувати порушення норм ст. ст.203, 215, 216 ЦК України, які цитувалися в позові, а також ст.ст.11,18 та 19 Закону України» Про захист прав споживачів», які були допущені банком при укладенні оспорюваних позивачами договорів; викласти обставини, якими вони, один з яких є позичальником та споживачем банківських послуг, а інший - майновим поручителем, обґрунтовуюють свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину допущених банком порушень вимог Закону України « Про захист парв споживачів»; зазначити, в якому саме вигляді вони простять застосувати двосторонню реституцію як наслідок недійсності оспорюваних ними договорів.

Крім того, позивачка ОСОБА_2, яка не є споживачем банківських послуг у розумінні вимог Закону України « Про захист прав споживачів», зобов»язана була сплатити судовий збір судовий збір у розмірі 3654,00 гр. на:

- р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

Відповідно до ухвали судді недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

20.04.2015 року на виконання ухвали суду надійшло «клопотання представника позивачів про усунення недоліків позовної заяви», в якій останній роз»яснює суду вимоги закону щодо заборони відмовляти в відкритті провадження в справі, а також відсутність обов»язку позивачів у частині сплати судового збору, т.я. позивачі, як споживачі, з точки зору представника, звільнені від сплати судового збору.

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_2 до ПАТ»УкрСиббанк»

підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ввідповідно до п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Так, відповідно до п.п.22, 23 ч.1 ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

За умовами споживчого кредиту, оспорюваного позивачами, споживачем банківських послуг є позивач ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_2, як поручитель, не є споживачем банківських послуг у розумінні вимог даного Закону, а тому не звільняється від сплати судового збору в порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.5 Закону України» Про судовий збір».

За таких обставин, невиконання позивачкою ОСОБА_2 ухвали судді від 31.03.2015 року про усунення недоліків позовної заяви, несплату судового збору в зв»язку зі зверненням до суду, позовна заява в частині її вимог вважається не поданою та підлягає поверненню.

При таких обставинах, керуючись ст.119. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності кредитного договору вважати не поданою та повернути.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: