АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1269/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прокуратури міста Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України. Копії апеляційних скарг були направлені сторонам по справі 07 листопада 2014 р.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прокуратури міста Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Подорога
The court decision No. 43805044, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2314/6135/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: