№ 43802424, 28.04.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/19808/14-п Провадження №33/773/96/15 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ч.2 ст. 130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого по найму за ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що він 23.11.2014 року, о 20 год. 00 хв., будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гордіюк, в м. Луцьку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову суду, прийнявши нову, якою провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній і під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови отримав лише 30 березня 2015 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Луцького міськрайонного суду від 12.08.2014 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. (а.с.6).

Висновок суду першої інстанції про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за обставин зазначених в постанові, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 757680, від 23.11.2014 року, що не заперечується ОСОБА_1 та ним не оспорюється.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 757680 вбачається, що останній був складений працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він 23.11.2014 року, о 20 год. 00 хв., будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гордіюк, в м. Луцьку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Факт перебування ОСОБА_1 у вказаний час в стані алкогольного сп'яніння також стверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 23.11.2014 року.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, повністю доведена наявними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КпАП України врахував характер правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та з врахування цього визначив стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за своїм видом відповідає характеру правопорушення та особі винного. Підстав для скасування постанови Луцького міськрайонного суду за обставин, наведених в апеляції, немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року щодо нього - без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.04.2015 року.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай