Court ruling № 43800655, 27.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/2-2787/11

Провадження № 2во/635/27/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить виправити допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди описку в частині дублювання в резолютивній частині відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 та внести до виконавчого документу №2034/2-2787/2011, виданого Харківським районним судом Харківської області від 30 травня 2013 року по вищевказаній цивільній справі відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника єпроцесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: