№ 43800631, 29.10.2012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2033/6279/12

1/2033/620/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.10.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Иващенко С.А.

при секретаре Гаврашенко Л.А.

с участием прокурора Жовницкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и ранее проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судим 23.12.2009 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.02.2012 года, освобожден условно досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый строк 1 год 28 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, а именно 23.12.2009 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.02.2012 года, освобожден условно досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый строк 1 год 28 дней, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.07.2012 года примерно в 4 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью наживы прибыл к торговой палатке, расположенной на территории Петренковское водохранилище, по адресу: г. Харькове, ул. Краснодарская 124, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел путем пореза перочинным ножом полиэтилена торговой палатки, принадлежащей ОСОБА_2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, проник в нее. Далее, в реализацию своего преступного умысла находясь в торговой палатке, за барной стойкой взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в размере 1600 гривен 00 копеек. После чего покинул данную палатку, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен 00 копеек.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова 31.08.2012 года, во Фрунзенский районный суд г. Харькова было направленно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также прокуратурой Ленинского района г. Харькова 11.09.2012 года, во Фрунзенский районный суд г. Харькова было направленно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины для разрешения вопроса по существу.

Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, которые не возражали против объединения указанных уголовных дел в одно производство, считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое поступило с Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова и с прокуратуры Ленинского района г. Харькова, подлежит объединению в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

При этом суд учитывает, что указанные уголовные дела, находятся в производстве одного судьи, возбуждены в отношении одного лица в совершении нескольких преступлений и рассмотрение их в одном производстве отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.

При объединении данных уголовных дел в одно производство оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое поступило с Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова и с прокуратуры Ленинского района г. Харькова объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу № 2033/6279/12;1/2033/620/12

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: