КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5799/14-ц
Провадження № 2-во/488/3/15
У Х В А Л А
06.02.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго філія Південна про виправлення описки по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго філія м. Миколаїв до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.11.2014року заяву ПАТ Миколаївобленерго філія м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 борг за спожиту електроенергію у розмірі 677,68 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 18.11.2014 року.
В лютому 2015 р. ПАТ Миколаївобленерго філія Південна звернулося із заявою про виправлення описки оскільки в вищезазначеному судовому наказі допущені помилки, а саме: замість вірної назви заявника ПАТ Миколаївобленерго філія Південна зазначено ПАТ Миколаївобленерго філія м. Миколаєва; замість реквізитів стягувача: м. Миколаїв, вул. Металургів, 226; р/р 260353211349 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713066 зазначено: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; р/р 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код ЗКПО 24789699; замість реквізитів, для перерахування судового збору: р/р 26002060461120, МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066 вказано: р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 24789699. Просять виправити описки, що перешкоджають пред'явленню судового наказу до виконання.
В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, назва заявника зазначається ПАТ Миколаївобленерго філія Південна, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання, для стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання зазначено м. Миколаїв, вул. Металургів, 226; р/р 260353211349 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713066, розрахунковий рахунок для стягнення судового збору зазначено р/р 26002060461120, МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ОКПО 25713066 .
При ухваленні судового наказу судом були допущені описки щодо правильності написання назви заявника та його реквізитів, що є опискою та підлягає виправленню судом, що виніс рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у тексті судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 листопада 2014 року по справі за за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго філія Південна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію і вважати вірними, що назва заявника є ПАТ Миколаївобленерго філія Південна, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання, для стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання є м. Миколаїв, вул. Металургів, 226; р/р 260353211349 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713066, розрахунковий рахунок для стягнення судового збору є р/р 26002060461120, МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 25713066.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. Г. Циганок
The court decision No. 43798187, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 488/5799/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: