справа № 2/325/349/2015р. 325/541/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.03.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість у розмірі 8762,11 гривень, яка складається із: 5567,75 грн. - заборгованості за кредитом; 2119,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 405,34 грн. - штраф (процентна складова).
Тому, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначену заборгованість за кредитним договором і судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, який згідно поштового повідомлення отримав судову повістку 11.04.2015 року, в судове засідання не зявився по невідомій причині, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Із наявних у справі доказів судом встановлено, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5600,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-13).
Згідно п. 3.2, п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Пункти 6.5., 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, вказують, що позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором, та в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку повернути кредит.
Пунктом 8.6 Умов, зобовязано відповідача сплатити штраф у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Встановлено, що відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконувались, у звязку з чим виникла заборгованість, згідно розрахунку (а.с.4-6), в розмірі 8762,11 грн., яка підлягає стягненню. Зазначена заборгованість складається із: 5567,75 грн. - заборгованості за кредитом; 2119,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 405,34 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Судом також стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень, згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року у розмірі 8762 (вісім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні11 коп., яка складається із: 5587,75 гривень - заборгованості за кредитом; 2119,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 гривень заборгованість за пеню та комісією; 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 405,34 гривень - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 43797213, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 325/541/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: