Court ruling № 43796008, 27.04.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2374/15-ц

Провадження № 2/204/1417/15

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копію наказу № 17-к від 16.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з підприємства; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по березень 2015 року; довідку по заборгованості ТОВ «Рекуперація свинцю» перед ОСОБА_1 по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає за можливе витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ «Рекуперація свинцю»наступні документи:

копію наказу № 17-к від 16.03.15 року про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Рекуперація свинцю»;

довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по березень 2015 року$

довідку по заборгованості ТОВ «Рекуперація свинцю» перед ОСОБА_1 по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника ТОВ «Рекуперація свинцю».

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез