Court ruling № 43795258, 23.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа: начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Онучак Василь Васильович про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року №21-416а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа: начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Онучак Василь Васильович про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка