Court ruling № 43793613, 21.04.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.04.2015
Case No.
517/13/15-а
Document №
43793613
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. Справа № 517/13/15-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Гончар І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання нарахувати та виплатити грошей за надану правову допомогу, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання нарахувати та виплатити грошей за надану правову допомогу.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання нарахувати та виплатити грошей за надану правову допомогу повернуто позивачеві для надання її до належного суду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 січня 2015 року по справі № 517/13/15-а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, у відповідності до частин 1 і 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача випливають з трудових правовідносин, отже, відсутній публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем, оскільки ці вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з порушенням його трудових прав.

За правилами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки підстави з яких суд першої інстанції повернув позов Позивачу, а саме, Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є суб'єктом владних повноважень є хибними, що підтверджується Законом України „Про безоплатну правову допомогу" та Положенням „Про центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 22 січня 2015 року було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року по справі № 517/13/15-а, - скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_4 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання нарахувати та виплатити грошей за надану правову допомогу - повернути позивачеві для подання її до належного суд.

В решті апеляційної скарги ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя С.І. Жук

Часті запитання

Який тип судового документу № 43793613 ?

Документ № 43793613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43793613 ?

Дата ухвалення - 21.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43793613 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43793613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43793613, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43793613, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 43793613 refers to case No. 517/13/15-а

This decision relates to case No. 517/13/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43793612
Next document : 43793615