ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. справа №426/648/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи №426/648/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. знаходилась справа №426/648/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Указом Президента України від 21.04.2015 року № 226/2015 суддю Донецького апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю. переведено на роботу на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
У зв'язку з наведеним, на підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року № 148 справа №426/648/15-а була призначена на повторний автоматизований розподіл, та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на суддю Ханову Р.Ф.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу №426/648/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Р.Ф. Ханова
The court decision No. 43793151, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 426/648/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: