ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.04.15 Справа № 914/146/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року
у справі № 914/146/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" , м. Рівне в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака М.В., м. Вінниця
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити Львівської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівської області
про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в клопотанні стверджує, що оскаржуване рішення було винесено у відсутності відповідача, а з текстом рішення суду він ознайомився 30.03.2015 року, що підтверджує відтиском печатки вхідної кореспонденції про його отримання на копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року подана до місцевого господарського суду 09.04.2015 року, згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті.
Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року у справі № 914/146/15 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити відповідачу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року у справі № 914/146/15.
Суддя Скрипчук О.С.
The court decision No. 43792802, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/146/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: