Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"27" квітня 2015 р. Справа № 927/619/15
Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 40г-15 від 22.04.15
За позовом: В.о. заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,14000 в інтересах держави
Відповідач-1: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000
Відповідача-2: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, вул. Київська, 14-а, м. Чернігів, 14005
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання незаконним і скасування рішень, рішень про реєстрацію права постійного користування
ВСТАНОВИВ:
У найменуванні учасників судового процесу позовної заяви як третю особу на стороні відповідача зазначено: Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції. При цьому, у самій заяві в недотримання вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відсутнє клопотання позивача про залучення Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, як третьої особи у спорі та не зазначено підстав такого залучення.
Крім того, суд має сумнів щодо наявності повноважень у Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції бути учасником судового процесу у розумінні ст.ст. 1, 28 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може залучити її на теперішній час до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст. ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2015 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.
4. Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Інтерсівербудконтракт» (вул. Київська, 74, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 37199267), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов"язки особи, яка не є стороною у справі.
5. Зобов'язати прокурора до 12.05.2015 :
- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі ПП «Інтерсівербудконтракт», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача і докази направлення надати суду до початку судового засідання;
- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- визначитись з відповідачем щодо стягнення судового збору;
- надати правове обґрунтування застосування норм цивільного права щодо недійсності правочинів відносно актів індивідуальної дії органів місцевого самоврядування;
- визначитись з належним відповідачем щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради №898557 від 12.12.2013.
- надати обгрунтування позовних вимог до відповідача-2;
- надати оригінали всіх документів по справі (для огляду);
- надати підтвердження повноважень в.о. прокурора Чернігівської області станом на 15.04.2015;
- зазначити про наявність повноважень у Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції брати участь у судовому процесі у розумінні ст.ст. 1, 28 Господарського процесуального кодексу України; надати витяг з ЄДР про включення цієї служби до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;
6. Зобов'язати відповідача-1:
- надати усі матеріали, на підставі яких розглядались та вирішувались питання про надання дозволу відповідачу-2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (Рішення Чернігівської міської ради від 31.10.2012) та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у постійне користування цієї земельної ділянки (Рішення Чернігівської міської ради від 30.09.2013).
- надати витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;
7. Зобов'язати відповідача-2:
- надати витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;
8. Запропонувати відповідачам:
- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.
9. Зобо"язати третю особу – ПП «Інтерсівербудконтракт»:
- надати статут, наказ про призначення керівника та/або витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;
10. Запропонувати третій особі:
- надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини;
11. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Шморгун В.В.
The court decision No. 43792539, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 927/619/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: