Decision № 43791480, 22.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/4503/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРО-ІНКАМ СВО"

про: стягнення 782 484, 93 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Лоєнко К.Ю. - пред. по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРО-ІНКАМ СВО" про стягнення 782 484, 93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень договору зворотної фінансової допомоги № 1-7 від 28.08.2014 позивач надав відповідачу зворотню фінансову допомогу в розмірі 700 000, 00 гривень, а останній зобов'язався повернути допомогу у визначений договором строк, однак відповідачем своїх зобов'язань виконано не було. Ціна позову, 782 484, 93 гривень, визначена з урахуванням суми боргу 700 000, 00 гривень, інфляційних витрат 74 200,00 гривень та 3% річних - 8 284,93 гривень.

У судовому засіданні 22.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРО - ІНКАМ СВО» (позичальник) укладено Договір зворотної фінансової допомоги № 1-7 від 28.08.2014 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору кредитор зобов'язався надати позичальнику зворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язався повернути допомогу у визначений Договором строк.

Згідно з п.3.1 Договору Позивач зобов'язується надати допомогу протягом 1 дня з моменту підписання Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору сума допомоги за даним договором становить: 700 000,00 гривень.

Відповідно до п.5.1 Договору по закінченні строку даного Договору позичальник зобов'язується протягом 3 днів повернути суму допомоги, або подовжити термін Договору.

Відповідно до п.6.1 даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте в будь-якому випадку до 08 вересня 2014 р.

Судом встановлено, що позивачем платіжним дорученням №129 від 28.08.2014 р. перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 700 000,00 гривень.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує. Що відповідачем у строк, встановлений договором зворотню фінансову допомогу повернуто не було.

Частиною 2 статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором позивач взяв на себе зобов'язання надати зворотну фінансову допомогу в розмірі 700 000,00 грн, в той час як відповідач зобов'язався повернути фінансову допомогу у строк, визначений договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на п.5.1 Договору, оскільки строк дії договору закінчився 08.09.2014 року враховуючи відсутність доказів продовження строку дії договору, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був повернути зворотну фінансову допомогу в термін не пізніше 11.09.2014 року.

Враховуючи відсутність доказів повернення відповідачем позивачу зворотної фінансової допомоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 700 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач в позовній заяві, також, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 8 284,93 грн., розрахованих за період з 12.09.2014 року по 02.02.2015 року, та інфляційні втрати в розмірі 74 200,00 грн., розрахованих за період з 12.09.2014 року по 01.01.2015 року з суми боргу 700 000,00 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних з суми боргу 700 000,00 грн та інфляційних втрат з суми боргу 700 000,00 грн за заявлені позивачем періоди, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 8 284,93 грн та позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат задовольнити частково в розмірі 74 149,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРО-ІНКАМ СВО" (03083, м.Київ, вул.Червонопрапорна, буд.28-А, код ЄДРПОУ 36791949) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ" (03150, м.Київ, вул.Горького, буд.51, офіс 905, код ЄДРПОУ 38038769) 700 000 (сімсот тисяч) грн 00 коп - суми боргу, 8 284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 93 коп - 3 % річних, 74 149 (сімдесят чотири тисячі сто сорок дев'ять) грн 40 коп - інфляційні втрати та 15 648 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн 69 коп - судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення складено: 24.04.15 р.

Суддя Шкурдова Л.М.