Court ruling № 43790744, 24.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 911/1943/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши заяву споживчого товариства "Настуся" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі №911/1943/13 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015у справі№911/1943/13 господарського суду Київської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"до споживчого товариства "Настуся"простягнення 20 375,00грн.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі №911/1943/13 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 скасовано і залишено в силі ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 у справі №911/1943/13. щодо припинення провадження за заявою споживчого товариства "Настуся" №112 від 12.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 у зазначеній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 ст.80 ГПК України.

24.04.2015 споживче товариство "Настуся" у порядку ст.89 ГПК України звернулися до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі №911/1943/13 у частині того, які саме норми матеріального чи процесуального права було порушено Київським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 03.02.2015 у справі №911/1943/13.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Аналізуючи зміст заяви про роз'яснення постанови суду, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 нове рішення не ухвалювалось, а лише скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та залишено в силі ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014 у справі №911/1943/13, діючи виключно у межах, передбачених ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви споживчого товариства "Настуся" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015 у справі №911/1943/13 відмовити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк