Court ruling № 43790686, 24.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 922/1537/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі№ 922/1537/14 господарського суду Харківської області за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України"провнесення змін до договору оренди В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" від 17.02.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 5600/2015 від 23.04.2015 року) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаржник в обґрунтування клопотання посилається на те, що ними було подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами, а ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року, якою відмовлено у задоволенні вказаної заяви, надійшла на їх адресу лише 30.01.2015 року, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" просить вважати останньою датою для подання касаційної скарги 19.02.2015 року. Крім того, скаржник зазначає, що ним було поштою надіслано касаційні скарги на адресу Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, про те з невідомих для нього причин касаційна скарга до Харківського апеляційного господарського суду не надійшла.

Однак скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження свої обґрунтувань, а тому колегія суддів підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Крім того, подання скаржником заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами, не є тією обставиною, яка може бути визнана поважною в розумінні ст. 53 ГПК України

За таких обставин, скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, а пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі № 922/1537/14 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський