№ 43789634, 23.03.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/744/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров.Бр.Іпатових, 6, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56500

простягнення податкового боргу в сумі 3339,40 грн.,

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, Вознесенська ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 3339,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку в сумі 3339,40 грн., з яких: заборгованість за серпень-грудень 2013 року складає - 1147,00 грн.; + заборгованість по сплаті єдиного податку за січень-вересень 2014 р. складає - 2192,40 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.03.2015 року, направлена на адресу відповідача. Заперечень проти позову відповідачем до суду не надано.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.05.2014 р., як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Вознесенській ОДПІ як фізична особа-підприємець.

Відповідач подав 17.03.2013 р. до Вознесенської ОДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. В заяві зазначив вид діяльності підприємця: (код за КВЕД 46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами; 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями і тютюновими виробами. Відповідно до вказаної заяви, Вознесенською ОДПІ видано відповідачу 28.03.2013 р. свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2.

Відповідно до пп. 293.1., 293.2, 293.7 статті 293 ПК України ставка єдиного податку для платників єдиного податку для II групи становить -до 20 % розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня податкового звітного року. У разі здійснення платниками єдиного податку першої і другої груп господарської діяльності на території більш як однієї сільської, селищної або міської ради застосовується максимальний розмір ставки єдиного податку для відповідної групи таких платників податку. Тобто по 229,40 грн. щомісяця у 2013р. та по 243,60 грн. щомісяця у 2014 році.

Заборгованість відповідача по єдиному податку склала 3339,40 грн. з яких:

-1147,00 грн. заборгованість за серпень-грудень 2013 року;

-2192,40 грн. заборгованість за січень-вересень 2014 року;

Позивачем відповідача виставлено податкову вимогу за № 204-19 від 22.05.2013 р. щодо погашення податкового боргу на суму 632,12 грн. Зазначена вимога вручена боржнику 22.05.2013 року, про що свідчить підпис на вказаній податковій вимозі.

Положеннями п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на момент розгляду справи заборгованість зі сплати податкового боргу відповідачем не погашена.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 56500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг в сумі 3339,40 грн. (три тисячі триста тридцять дев'ять гривень 40 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська