У Х В А Л А
27.04.2015 Справа №607/7029/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Миролюбівської сільської ради, тертя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Івана Франка, 58, в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимогу майнового характеру;
- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Однак, у позовній заяві дійсної вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та відповідних доказів на підтвердження його розміру в позовній заяві не зазначен о;
- при пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено 243 гривні 60копійок судового збору. Відповідно до п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні);
- таким чином судовий збір сплачено без визначення ціни позову, а відтак із порушенням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення його розміру (в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.1.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43788009, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 607/7029/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: