№ 43787828, 24.04.2015, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1523/15-п

Провадження № 3/589/395/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе, 10 м. Шостка керував автомобілем Opel kaddet д/н 194-18СА з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття газоаналізатора «ALCOTEST-6810» на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в суді, про що є запис та його підпис. Але в назначений день, 27.03.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Тим же днем ОСОБА_1 була відправлена судова повістка рекомендованим листом, але поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. 14.04.2015 р. винесена постанова про привід ОСОБА_1, але при відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул. Б.Роща, 28/17, м. Шостка, двері квартири ніхто не відчинив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 2).

Згідно даних Шосткинського ВРЕР УДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2