. Справа № 576/891/15-ц
2/576/296/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.04.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про встановлення батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити, що він ( ОСОБА_1Ю.) є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Глухів Сумської області.
Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог.
Так, позивачем не сплачено судовий збір, у звязку з чим йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ЄДРПОУ 37437431; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Крім того, при поданні позову не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тому позивачу необхідно додати копії позовної заяви для відповідачки та копії всіх документів, доданих до позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Суддя
The court decision No. 43787722, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 576/891/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: