Court ruling № 43784573, 27.04.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2455/15-а

Провадження № 2-а/265/72/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м.Маріуполя щодо прийняття постанови про накладання на неї штрафу у розмірі 170,00 гривень за невиконання припису про виселення.

Як розяснює п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за змістом п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Вищевказана позиція узгоджується з п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» який також розяснює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

При цьому, у п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначається, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

В силу положень ст.18 КАС України, ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до місцевих адміністративних судів відносяться місцеві загальні суди та окружні адміністративні суди.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що державним виконавцем була прийнята постанова про накладання на заявницю штрафу у розмірі 170,00 гривень за невиконання припису про виселення, тобто з приводу невиконання рішення суду у справі, яка не передбачена пп.1-4 ст.18 КАС України.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м.Маріуполя не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, як адміністративним судом по даній справі, оскільки розгляд даної скарги належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду і заявницею не втрачена можливість подачі адміністративного позову до зазначеного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Маріуполя повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_2, що вона не позбавлена права подати адміністративний позов по даному предмету спору до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Щербіна