Справа № 265/377/15-ц
Провадження № 2-сз/265/3/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 12 березня 2015 року зазначений вище позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.
На даний час ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за платіжним дорученням № ВO902B0NY8 від 12 січня 2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та повернути заявникові сплачений ним судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ Приват Банк про повернення сплаченого судового збору у звязку з непідсудністю задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області повернути ПАТ КБ Приват Банк судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № ВO902B0NY8 від 12 січня 2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок № 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, одержувач платежу публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецкої області ОСОБА_1
The court decision No. 43784528, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 265/377/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: