Court ruling № 43784200, 27.04.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/835/14-к

1-кп/263/15/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.,

за участю прокурора Балджи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше судимий, знаходився у розшуку, тому на даний час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: останній може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, зясувавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше засуджений, тривалий час перебував у розшуку, не працює, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць.

Також у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 24360 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 30 діб до 26 травня 2015 року до 11-00 годин включно.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

У разі звільнення обвинуваченого під заставу покласти на нього такі обовязки:

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 11-00 год. 26 травня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова