Справа № 645/9316/14-ц
Провадження № 2-во/645/25/15
У Х В А Л А
про виправлення помилки
27 квітня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
встановив:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 2930,60 грн. заборгованості за кредитом, 6069,24 грн. заборгованості по процентам, 1859,37 грн. комісії за користування кредитом та 542,95 грн. штрафу (процентна складова) та 233,36 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
02.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про виправлення помилки в резолютивній частині заочного рішення суду від 03.02.2015 року, а саме в даті народження відповідача та в сумі заборгованості за кредитом.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення.
Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача про виправлення помилки в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року задовольнити.
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 2930,36 грн. заборгованості за кредитом, 6069,24 грн. заборгованості по процентам, 1859,37 грн. комісії за користування кредитом та 542,95 грн. штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) 233,36грн. витрати по сплаті судового збору.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано."
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 43783148, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/9316/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: