Court ruling № 43783124, 24.04.2015, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

24 квітня 2015 р. Справа № 632/939/14-к провадження № 1-кп/632/51/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відвід/

24.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В.,при секретарі Задорожній Є.О., за участю прокурора Глєбова О.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, прокурор надав письмову заяву про відвід судді Саланевича Ф.В. у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилався на ч. 1 ст. 76 КПК України де зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а у якості доказу посилався та ще, суддя Саланевич Ф.В. у якості слідчого судді, задовольнив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, врахувавши вимоги ст. 81 КПК України, вважає, що заява підлягає направленню на реєстрацію до канцелярії суду для автоматизованого розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора Глєбова О.О. про відвід судді Саланевича Ф.В. та передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розподілу судді через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3