Справа № 175/1866/14-ц
Провадження № 2-п/175/80/14
У Х В А Л А
18.09.2014 p.
смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-
в с т а н о в и в :
19.08.2014р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №175/1866/14 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.
17.09.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.
Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 230 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.
.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:10 годину 01.10.2014 p.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 43779897, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 175/1866/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: