Court ruling № 43779071, 27.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-2935/15

Справа №760/4248/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

27.04.2015 року в судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Солом'янського району м. Києва доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Своє клопотання мотивують тим, що оспорюваний заповіт було вчинено у 2010 році, протягом якого спадкодавець ОСОБА_6 хворіла на цукровий діабет та стан її здоров'я значно погіршився, у наслідок чого, за призначенням лікарів, вона приймала сильнодіючі медичні препарати, що мали вплив на її свідомість. В цей час в неї спостерігалося порушення сприйняття, мислення, погіршення пам'яті, постійно змінювалося відношення до життя, суспільства та самої себе, у зв'язку з чим, ОСОБА_6 перебувала на обліку у Поліклініці № 2 (зараз Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2») Солом'янського району м. Києва.

З огляду на стан здоров'я ОСОБА_6 у період у який було складено та посвідчено заповіт, виникла необхідність в отриманні відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, просили клопотання задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст.16 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" забороняється: відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію.

Враховуючи викладене вище, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Виходячи з цього, та керуючись ст.ст.57-60, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Солом'янського району м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 17):

- інформацію про захворювання, на які хворіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 03110, АДРЕСА_1);

- інформацію про медичні препарати, які призначалися ОСОБА_6 у період з 01.01.2010 по 14.10.2014 роки;

- медичну картку хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідні докази Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Солом'янського району м. Києва, має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.27.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна