Sentence № 4377828, 12.08.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ДЕЛО № 1 - 800/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2008 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Мельник В.В.

при секретаре - Поночковой Е.И.

с участием прокурора - Пелиха В.А. с участием адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Павлоград, Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не являющегося депутатом, проживающего :АДРЕСА_2 , ранее судим:

2006 г. Павлоградским г\с по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 г. л\св. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;

2007 г. Павлоградким г\с по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Павлоградского г\с от 26.05.2006 г. и окончательно определено наказание в виде 1 г. 6 м. лишения свободы. Освобожден 07.01.2008 г. из мест лишения свободы по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 09.01.2008 г. на основании ст. 84 УК Украины в связи с тяжелой болезнью..

в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст. 309 УК Украины :

УСТАНОВИЛ:

Так, он - ОСОБА_1. 8 мая 2008 года, примерно в 19.00 часов, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле танцевальной площадки на территории парка «1-го Мая» по ул. Днепровская г.Павлограда Днепропетровской области нашел - незаконно приобрел пластиковый шприц емкостью 2, 0 мл. с фрагментом защитного колпачка, содержащий 2, 2 мл. бесцветной жидкости. Убедившись в том, что в найденном им шприце жидкость является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина), то есть психотропным веществом «первитин», ОСОБА_1. указанный шприц с находившейся в нем жидкостью положил себе в карман пиджака, и незаконно храня при себе, переносил по улицам города Павлограда Днепропетровской области для личного употребления, без цели сбыта. 8 мая 2008 года, примерно в 20.00 часов в районе дома АДРЕСА_1работниками милиции в порядке ст. 178 КоАП Украины за административное правонарушение - появление в общественном месте с состоянии алкогольного опьянения был задержан гр-н ОСОБА_1 при личном досмотре вещей которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят пластиковый шприц, содержащий 2, 2 мл. жидкости бесцветной жидкости.

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1481 от 23 мая 2008 года жидкость,  изъятая при личном досмотре у ОСОБА_1. 8 мая 2008 года в г. Павлограде Днепропетровской Области объемом 2, 2 мл. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин

2

(метамфетамин), и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массой составляет 0, 176 г..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и дал аналогичные с предъявленным обвинением показания, отметив, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания». Что он действительно 08.05.2008 г. примерно в 19.00 часов, возле танцевальной площадки на территории парка «1-го Мая» по ул. Днепровской г. Павлограда нашел пластиковый шприц емкостью 2, 0 мл. , содержащий 2, 2 мл. бесцветной жидкости. Убедившись в том, что найденное вещество является наркотическим, положил себе в карман пиджака, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 08.05.2008 г., примерно в 20-00 час. АДРЕСА_1 работниками милиции при личном досмотре вещей в присутствии понятых был обнаружен и изъят пластиковый шприц с жидкостью.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

· Постановлением об административном правонарушении от 08.05.2008 года, из которого видно, что на ОСОБА_1. 08.05.2008 года был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 КоАП Украины, (л.д. 5);

· Протоколом медицинского осмотра № 222 от 08.05.2008 года, из которого видно, что на момент осмотра в 20.40 часов, 08.05.2008 года - ОСОБА_1. находился в состоянии опьянения в следствии употребления алкоголя, метамфетоминов.( л.д. 6);

· Протоколом личного досмотра от 08.05.2008 года, из которого видно, что 08.05.2008 года, примерно в 20.00 часов в районе дома АДРЕСА_1 при личном досмотре вещей ОСОБА_1., в присутствии понятых был обнаружен и изъят пластиковый шприц, содержащий 2, 2 мл. бесцветной жидкости, (л.д. 7);

· Заключением химической экспертизы № 70/10/1481 от 23.05.2008 года жидкость объемом 2, 2 мл. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин (метамфетамин), и следов непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0, 176 г.. (л.д. 28-29).

и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст. 309 УК Украины как, незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 65, 66, 67 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.03г. «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его

3

ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.

Суд учитывает, что подсудимьм ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что ОСОБА_1. ранее совершал умышленные преступления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Однако учитывая личность подсудимого ОСОБА_1., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в не повторении подобного, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая состояние здоровья подсудимого, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного то, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 75, 76 УК Украины считает целесообразным освободить его от отбывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1. в пользу и У МВД Украины в Днепропетровской области средств затраченных на проведение экспертиз в сумме - 600, 96 грн.-подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309, УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания установив испытательный срок два года, обязав его в этот период уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без уведомления органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для осужденного ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области средства, затраченные на проведение экспертиз (р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) в сумме 600, 96 гривен.

4

Вещественные доказательства, хранящиеся в Павлоградском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 136258 от 11.06.2008 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской

области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения,

а для осужденных, которые содержатся под стражей в тот же срок с момента вручения им

копии приговора.