номер провадження справи 29/111/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26.12.2013 р. Справа № 5009/4665/12
м. Запоріжжя
Кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Якимівка Запорізької області
Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Якимівка Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Суддя Кричмаржевський В.А.
За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Книшевської Т.С. та
представника кредитора - ОСОБА_4 (за довіреністю)
Установив:
Від ліквідатора у справі - Книшевської Т.С. надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.
Ухвалою суду від 16 грудня 2013р. справа призначена до розгляду на 23.12.2013р. о 10-00год.
У судовому засіданні, що відбулося 23.12.2013р., за клопотанням представника кредитора оголошена перерва до 26.12.2013р. на 17-00год. з метою ознайомлення представником кредитора з матеріалами справи та отримання ним юридичної допомоги.
У судовому засіданні представником кредитора подана заява про відвід судді Кричмаржевського В.А.
Але ця заява подана з порушенням ч.5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, всупереч цій нормі вона адресована не безпосередньо судді, який розглядає справу, а голові суду.
Відповідно до частин 4 і 5 статті 20 ГПК України відвід повинен заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору, і питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Тобто заява про відвід судді повинна подаватись лише тому судді, який розглядає справу, і до початку судового засідання.
У даному випадку заява подана голові суду, який не вправі розглядати таку заяву.
А тому оскільки заява адресована іншій особі, то вона розгляду не підлягає.
Також представником кредитора заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою виклику в судове засідання і дачі суду пояснень безпосередньо кредитора у справі - ОСОБА_1 та боржника у справі - ОСОБА_2.
Суд вважає ці клопотання такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що згідно зі статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" послуги арбітражного керуючого підлягають оплаті у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат, суд вважає за необхідне оплату послуг ліквідатора Книшевської Т.С. визначити та затвердити у зазначеному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3-1, 5, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Заяву представника кредитора про відвід судді Кричмаржевського В.А. залишити без розгляду.
Клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 05 лютого 2014р. на 10-30 год.
Визначити та затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.
Явку сторін та ліквідатора у справі визнати обов'язковою.
Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
Суддя В.А. Кричмаржевський
The court decision No. 43775974, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5009/4665/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: