Справа № 730/17/15-ц Провадження № 22-ц/795/928/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіслюк І. І.
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -
встановив :
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану під час виконання трудових обов'язків, в сумі 10216,43 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належало сплатити 121 грн. 80 коп. (243,6Х50%=121 грн. 80 коп.) судового збору.
Згідно платіжного доручення № 286 Філія-Чернігівське обслуговування АТ „Ощадбанк" від 06.04.2015 року за подання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 було сплачено 60 грн. 90 коп.
Таким чином, недоплата судового збору становить 60 грн. 90 коп.
Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору з наданням оригіналу платіжного документу апеляційному суду.
Керуючись, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 60 гривень 90 копійок, та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяЛ. К. Харечко
The court decision No. 43774482, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 730/17/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: