Court ruling № 43772786, 23.04.2015, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Справа № 414/635/15-ц

Провадження № 2-с/414/2/2015

У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

"23" квітня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2015 року, по справі №414/635/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що 09 квітня 2015 року вона отримала судовий наказ від 07.04.2015 року по справі №414/635/15-ц про стягнення з неї на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2830,15 грн. та 121,8грн судового збору.

Даний наказ та вимоги заявника вона заперечує в повному обсязі, оскільки ще в 2006 році Кремінським водопровідно-каналізаційним господарством в її будинку встановлено прилад обліку водопостачання, що підтверджується технічними умовами та квитанцією про сплату за встановлення приладу обліку. Згідно показань приладу обліку вона регулярно сплачувала за водопостачання в повному обсязі, тому тут вбачається спір про право.

Боржник також не згодна з розрахунком заборгованості за житлового-комунальні послуги, який доданий заявником до заяви про видачу судового наказу, тому тут вбачається спір про право.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 09.04.2012 року по справі № 1212/110/2012, провадження № 2-С/1212/10/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення зазначена заява задоволена. Скасовано судовий наказ № 1212/864/2012, виданий Кремінським районним судом від 16.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса м. Кремінна, вул. Дзержинського, 2а заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2232,52 грн. та судового збору на суму 107,30 грн. Судом було роз'яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17.01.2014 року по справі № 414/2974/13-ц, провадження № 2-С/414/5/2014 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення зазначена заява судом задоволена та вказаний судовий наказ скасовано. Судом було роз'яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ігноруючи дві вищезазначені ухвали Кремінського районного суду Луганської області Кремінське ВУ ВКГ вже втретє звертається до Кремінського районного суду з заявою про видачу судового наказу по справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зловживаючи своїми правами. Тому боржник просить суд скасувати виданий наказ, та розглянути її заяву у її відсутності.

Представник ВУ ВКГ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки скаржник не згодна с розрахунком заборгованості та фактом заборгованості, тому вказаний спір повинен бути вирішений у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2015 року,по справі №414/635/15-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.04.2015 року, по справі №414/635/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2830,5грн. та судового збору в сумі 121,8 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.