Court ruling № 43772640, 07.04.2015, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 399/1388/14-ц

Провадження № 2/399/73/15

07.04.15

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24527,59 грн. та судові витрати.

30.03.2015 року представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить у зв'язку зі смертю 28.01.2013 року відповідача ОСОБА_2 замінити на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину та являються правонаступниками. Розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заміни відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 33 ЦПК Українипередбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 28.01.2013 року, спадщину після якого прийняли син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позов подано до особи, яка померла, спадщину після якої прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.11,33,210,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, первісного відповідача ОСОБА_2 Пилиповтча належними відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 9 години 20 хвилин 7 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях