Court ruling № 43772607, 09.04.2015, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Кодимський районний суд Одеської області

__________________

Справа №503/1199/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

09.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву Міршафієї Есфарджагні Голомббас про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до Міршафієї Есфарджагні Голомббас, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до Міршафієї Есфарджагні Голомббас, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, в заяві Міршафієї Есфарджагні Голомббас посилається на те, що жодної судової повістки він не отримував, а це в свою чергу позбавило його можливості надати важливі докази по справі. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача та додані до неї матеріали суд прийшов до висовку, що підстав для перегляду заочного рішення немає з таких причин

Частиною першою статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті сполучника «і» дозволяє суду зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Матеріалів, що спростовували б висновки і водночас підтверджували вимоги, викладені у заяві, що викладені в заочному рішенні Кодимського районного суду від 30 січня 2015 року Міршафієї Есфарджагні Голомббас суду не надав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про дні, час та місце судового розгляду справи (повідомлення про вручення повісток), але в засідання не зявлявся, а тому його твердження про те, що він не отримував повісток безпідставні.

Відтак, суд приходить до висновку залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міршафієї Есфарджагні Голомббас про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до Міршафієї Есфарджагні Голомббас, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.І.Гура