Справа № 405/2347/15-п
3/405/633/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Кіровоградського машинобудівного коледжу Кіровоградського національного технічного університету (серія КС № 09894090), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789812 складений 07.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 07.03.2015 року в 20 год. 40 хв. в с. Верблюжка керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку по вул. Снопенко з ознаками наркотичного сп'яніння, ознаки: почервоніння очей, млява річ, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789812 від 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони, кожен окремо, підтвердили, що 07.03.2015 року в 20 год. 40 хв. в с. Верблюжка ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2015 року в 20 год. 40 хв. в с. Верблюжка по вул. Снопенко керував мопедом «Сузукі» та був зупинений працівниками ДАІ, які виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, млява річ, тремтіння рук, від запропонованого проходження медичного огляду в установленому порядку він відмовився.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних речовин.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом Кіровоградського машинобудівного коледжу Кіровоградського національного технічного університету та отримує стипендію у розмірі 550 гривень на місяць, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283,284,287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
The court decision No. 43772452, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/2347/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: